服務公告
第四方支付平臺非法從事支付結算業(yè)務涉嫌的罪名
發(fā)布時間:2023-09-28 12:02
引言
行為人通過搭建第四方支付平臺為網(wǎng)絡賭博、詐騙等上游犯罪提供資金結算服務，構成非法經(jīng)營罪還是幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪，亦或是上游犯罪的共犯？本文將對第四方支付平臺相關定義進行闡釋，結合典型判例來分析上述行為的所涉罪名。
一、第四方支付平臺的定義
第四方支付是一種聚合銀行、第三方支付接口于同一平臺進行綜合支付的新型支付方式。第四方支付是相對第三方而言的，作為對第三方支付平臺服務的拓展。第三方支付介于銀行和商戶之間（例如支付寶、微信、百度錢包等均屬于第三方機構），而第四方支付是介于第三方支付和商戶之間。
其實我們在消費的時候也可以注意到，以前商家柜臺上分別擺著微信、支付寶、百度錢包等多個第三方支付二維碼。但現(xiàn)在，很多商戶只放一個二維碼，就能接入所有擁有牌照的支付平臺。這種聯(lián)合第三方支付的聚合通道，被稱為聚合支付平臺、第四方支付平臺。
二、第四方支付平臺從事支付結算業(yè)務的行為定性
（一）支付結算的定義
《最高人民檢察院關于辦理涉互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪案件有關問題座談會紀要》（高檢訴[2017]14號，以下稱《金融犯罪會議紀要》）中指出：“支付結算業(yè)務（也稱支付業(yè)務）是商業(yè)銀行或者支付機構在收付款人之間提供的貨幣資金轉移服務。非銀行機構從事支付結算業(yè)務，應當經(jīng)中國人民銀行批準取得《支付業(yè)務許可證》，成為支付機構”。
（二）第四方支付平臺無權從事資金支付結算業(yè)務
2017年1月，中國人民銀行支付結算司《關于開展違規(guī)“聚合支付”服務清理整治工作的通知》提出：聚合支付定位于收單外包機構，不得以任何形式經(jīng)手特約商戶結算資金，不得從事或變相從事特約商戶資金結算。2020年8月，中國支付清算協(xié)會《收單外包服務機構備案管理辦法（試行）》明確：包括聚合支付在內(nèi)的收單外包服務開啟備案制。
也即，第四方支付平臺開展服務需要備案，并且不得經(jīng)手商戶結算資金、不得從事商戶資金結算業(yè)務。
（三）“資金二清”的業(yè)務模式以及資金流向
央行規(guī)定只有銀行類機構和取得人民銀行支付業(yè)務許可證的支付機構（第三方支付機構，微信、支付寶等）才能進行資金清算，這些持證機構進行資金結算業(yè)務被稱為“一清”。第四方支付平臺是未取得人民銀行支付業(yè)務許可證的機構，無證機構違法從事資金結算被稱為“二清”。
中國人民銀行辦公廳發(fā)布的《關于進一步加強無證經(jīng)營支付業(yè)務整治工作的通知》(銀辦發(fā)[2017]217 號)關于“二清”的定義如下：網(wǎng)絡支付業(yè)務采取平臺對接或“大商戶”模式，即客戶資金先劃轉至網(wǎng)絡平臺賬戶，再由網(wǎng)絡平臺結算給該平臺二級商戶。
以支付寶為例，在“一清”模式中，資金的走向是：買家→支付寶→賣家（商戶）。在“二清”模式中，資金的走向是：買家→支付寶→第四方支付平臺控制的賬戶→賣家（商戶）。
（四）“資金二清”涉嫌非法經(jīng)營罪
《金融犯罪會議紀要》第18條規(guī)定，未取得支付業(yè)務許可從事該業(yè)務的行為，破壞了支付結算業(yè)務許可制度，危害支付市場秩序和安全，情節(jié)嚴重的，適用刑法第二百二十五條第（三）項，以非法經(jīng)營罪追究刑事責任。具體情形：（1）未取得支付業(yè)務許可經(jīng)營基于客戶支付賬戶的網(wǎng)絡支付業(yè)務。無證網(wǎng)絡支付機構為客戶非法開立支付賬戶，客戶先把資金支付到該支付賬戶，再由無證機構根據(jù)訂單信息從支付賬戶平臺將資金結算到收款人銀行賬戶。
司法實踐中，賭博、詐騙、淫穢等非法網(wǎng)站通常接入一個第四方支付平臺（該平臺通常注冊為某科技公司），來開展非法的支付業(yè)務。該公司的實際業(yè)務模式為：通過注冊多個空殼公司，向微信、支付寶等合法機構申請開通支付通道；將各個支付通道的支付方式通過處理，打包成一個兼容多種支付渠道、多種支付方式的支付產(chǎn)品，提供給非法平臺開展支付業(yè)務；用戶實支付的實際資金進入各個空殼公司的賬戶；公司與非法網(wǎng)站商戶簽訂合同，在規(guī)定時間內(nèi)將資金結算給商戶，并抽取一定資金作為利潤。
三、判例分析
【案例一】林某甲等8人非法經(jīng)營案
來源：2021年1月25日，最高人民檢察院發(fā)布檢察機關推進網(wǎng)絡空間治理典型案例
案號：（2019）浙0106刑初383號 杭州市西湖區(qū)人民法院
案情簡介：2018年1月至9月，林某甲以杭州某智能科技有限公司名義，在未獲得支付結算業(yè)務資質的情況下，伙同林某乙、張某等人，以支付寶、微信等第三方支付平臺為接口，自建非法“第四方支付”系統(tǒng)。林某甲等人通過向他人收買、要求本公司員工注冊等方式收集大量無實際經(jīng)營業(yè)務的空殼公司資料（包括工商資料、對公銀行賬戶、法人資料等），利用上述資料在支付寶、微信等第三方支付平臺注冊數(shù)百個公司支付寶、微信等賬戶，再將上述賬戶綁定在其自建的支付平臺上，實現(xiàn)資金的非法支付結算。
上述非法“第四方支付”系統(tǒng)與境外賭博網(wǎng)站聯(lián)通，協(xié)助資金支付轉移。賭客在賭博網(wǎng)站點擊充值后，賭博網(wǎng)站即向該系統(tǒng)發(fā)送指令，系統(tǒng)隨機調(diào)用已接通的空殼公司支付寶、微信等賬戶，與賭客間生成一筆虛假商業(yè)交易（如購買電子書等），并給賭客發(fā)送收款碼。賭客掃描收款碼支付賭博資金，資金直接進入空殼公司支付寶、微信等賬戶，再轉移到空殼公司的對公銀行賬戶，經(jīng)過層層轉賬后，最終轉入賭博平臺實際控制的賬戶。林某甲等人以上述方法為境外賭博網(wǎng)站等非法提供資金支付結算服務，結算金額共計人民幣46億余元。
法院判決：林某甲等人的行為同時構成開設賭場罪和非法經(jīng)營罪，按照想象競合從一重處斷的原則，應當以處罰較重的非法經(jīng)營罪追究刑事責任。2020年6月18日，杭州市西湖區(qū)人民法院以非法經(jīng)營罪判處被告人林某甲有期徒刑十二年六個月，并處沒收財產(chǎn)人民幣五千萬元。
【案例二】朱某等人開設賭場案
案號：（2020）浙0382刑初40號 樂清市人民法院
案情簡介：2018年12月份開始，賭博網(wǎng)站代理“bingo”等人通過被告人肖某聯(lián)系上被告人朱某讓其為賭博網(wǎng)站提供資金結算服務。之后，被告人朱某找到被告人卜某、王某共同搭建“易某”作為第四方支付平臺，該平臺通過接口文件將號商提供的支付寶等賬號以二維碼形式呈現(xiàn)在賭博網(wǎng)站上供參賭人員掃碼充值。其中，被告人肖某為被告人朱某提供部分賭博網(wǎng)站及號商資源，被告人卜某、王某分別負責該平臺的聚合技術和踢踢支付技術的研發(fā)及維護。
2019年1月28日至2019年4月26日期間，被告人朱某、卜某、池蘇偉為賭博網(wǎng)站結算資金人民幣622803776元，被告人朱某獲利至少1245607.55元，被告人卜某獲利至少622803.776元。被告人王某等人為賭博網(wǎng)站結算資金人民幣至少587610500元，獲利至少1175221元。
法院判決：被告人朱某等人明知是賭博網(wǎng)站，仍幫助其提供資金支付結算服務，情節(jié)嚴重，其行為均已構成開設賭場罪。被告人朱某犯開設賭場罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣9萬元；被告人肖某犯開設賭場罪，判處有期徒刑三年二個月，并處罰金人民幣7萬元；被告人卜某開設賭場罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣7萬元。
【案例評析】
案例一和案例二犯罪主體均為第四方支付平臺，但其涉嫌的罪名并不相同，區(qū)別在于第四方支付平臺是否開立賬戶直接進行資金支付結算，還是只作為支付通道幫助上游犯罪進行資金支付結算。
在案例一中，行為人注冊、開設了大量空殼公司，賭博資金直接進入了空殼公司的支付寶、微信等賬戶，也即第四方支付平臺控制了資金，進行了實質的資金結算，因此同時觸犯非法經(jīng)營罪與賭博罪，擇一重罪以非法經(jīng)營罪論處。
在案例二中，第四方支付平臺沒有單獨開設賬戶，只是通過接口文件將號商提供的支付寶等賬號以二維碼形式呈現(xiàn)在賭博網(wǎng)站上供參賭人員掃碼充值，賭博資金進入的是合作方號商提供的賬戶，也即第四方支付平臺沒有控制資金，沒有進行實質的資金結算，因此沒有觸犯非法經(jīng)營罪，因行為人明知是賭博網(wǎng)站，仍幫助其提供資金支付結算服務，故而構成開設賭場罪。
《刑法修正案（七）》將“非法從事資金支付結算業(yè)務”認定為非法經(jīng)營罪的客觀行為，但實務中需要準確區(qū)分“直接進行資金支付結算”和“幫助進行資金支付結算”兩種行為，幫助轉移資金并非一定構成非法經(jīng)營罪。
此外，《金融犯罪會議紀要》第18條亦有規(guī)定，在具體辦案時，要深入剖析相關行為是否具備資金支付結算的實質特征，準確區(qū)分支付工具的正常商業(yè)流轉與提供支付結算服務，充分考慮具體行為與"地下錢莊"等同類犯罪在社會危害方面的相當性以及刑事處罰的必要性，嚴格把握入罪和出罪標準。故而第四方支付平臺只有充當“地下錢莊”角色，直接進行資金支付結算業(yè)務才構成非法經(jīng)營罪。
結語
第四方支付平臺為賭博、詐騙等上游網(wǎng)絡犯罪提供虛構交易、虛開價格、交易退款、套現(xiàn)等非法資金支付結算業(yè)務，構成非法經(jīng)營罪，同時構成上游犯罪的共犯，擇一重罪以非法經(jīng)營罪處罰；
第四方支付平臺明知他人利用信息網(wǎng)絡實施犯罪，僅為上游犯罪提供支付通道，未直接開展非法資金支付結算業(yè)務，則不構成非法經(jīng)營罪，應以幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪定罪論處，如明知上游犯罪是詐騙、賭博，則可能構成上游犯罪的共犯。
上一篇： 中秋國慶節(jié)假日售后安排
下一篇： 湖北機房網(wǎng)絡結構升級割接通知
